http://video.sina.com.cn/p/sports/g/v/2 ... ports-1018
据报道：北京时间3月9日04:05(英国当地时间7日20:05)，2011/12赛季欧联杯1/8决赛首回合回合一场焦点战在老特拉福德球场展开争夺，曼联主场对阵毕尔巴鄂竞技。
第90分钟，由于曼联队的埃弗拉球鞋掉了，此时曼联控球，裁判吹停比赛，
随后，毕尔巴鄂获得球权，因此发动长传攻势，托克罗摆渡，德-马科斯禁区右侧射门被德赫亚扑出，高速赶上的穆尼亚因小禁区左侧补射入网，3-1。
我仔细看的视频，认为这个判罚值得商榷：
按照规则（足球竞赛规则10-11版，第四章·违规与判罚，以及重新开始比赛条款），
任何违反装备情况的，裁判不需停止比赛，
应指出队员的装备问题，并示意他离场调整；
如按照第四章·重新开始比赛，条款），
如果裁判员停止比赛进行警告，可判由对方踢间接任意球。
根据规则诠释（或问答），如果，队员仅仅是因为意外而使球鞋脱落，裁判员是不需要停止比赛的。
本案例中，裁判员停止比赛，并没有执行警告，显然不符合规定；
更为重要的是，球鞋脱落的队员并没有干扰比赛（因为此时比赛已经在远离他的地点发展）。
此外，即便判罚间接任意球，也应该在比赛停止时球所在地点。
頭先睇新聞講到一球爭議入球
版主COLON 版面管理員
yeah09 寫Colonhttp://video.sina.com.cn/p/sports/g/v/2012-03-09/061761688037.html?opsubject_id=sports-1018
据报道：北京时间3月9日04:05(英国当地时间7日20:05)，2011/12赛季欧联杯1/8决赛首回合回合一场焦点战在老特拉福德球场展开争夺，曼联主场对阵毕尔巴鄂竞技。
第90分钟，由于曼联队的埃弗拉球鞋掉了，此时曼联控球，裁判吹停比赛，
随后，毕尔巴鄂获得球权，因此发动长传攻势，托克罗摆渡，德-马科斯禁区右侧射门被德赫亚扑出，高速赶上的穆尼亚因小禁区左侧补射入网，3-1。
我仔细看的视频，认为这个判罚值得商榷：
按照规则（足球竞赛规则10-11版，第四章·违规与判罚，以及重新开始比赛条款），
任何违反装备情况的，裁判不需停止比赛，
应指出队员的装备问题，并示意他离场调整；
如按照第四章·重新开始比赛，条款），
如果裁判员停止比赛进行警告，可判由对方踢间接任意球。
根据规则诠释（或问答），如果，队员仅仅是因为意外而使球鞋脱落，裁判员是不需要停止比赛的。
本案例中，裁判员停止比赛，并没有执行警告，显然不符合规定；
更为重要的是，球鞋脱落的队员并没有干扰比赛（因为此时比赛已经在远离他的地点发展）。
此外，即便判罚间接任意球，也应该在比赛停止时球所在地点。
這個案例的演繹, 小弟認為是意外脫掉的鞋, 沒有違返比賽規則, 只要他立刻穿上就可以了。
外國的月亮不是O的 :
1) LOTG 4 : Players' equipment - P.21 -In the event of any infringement : play need not be stopped
他的球鞋是意外地被朗尼踩掉 - P.65 - If a player loses his footwear accidentally and immediately
plays the ball and/or scores a goal, there is no infringement ...
Any more 意見 ?
2) 72' 畢尔包入的球-得球的球員是越位的 : AR 位置差 !
3) 判點球是正確的，手是在禁區內犯手球，但看R站之位置 ? 球門區域.
