踢點球一問
版主COLON 版面管理員
-
WaterWorld
- 文章COLON 2136
- 註冊時間COLON 03年10月23日22:49 週四
- 來自COLON 未來水世界
- CONTACTCOLON
cho cole 寫Colon原來昨晚19/12證明仍有好多問題出現在裁判員身上，包括我自己！
我會在加以深入研究！
昨晚練習中，攻方踢點球，攻方隊友在未踢皮球時進入點球區域，皮球踢出米給守方守門員牢牢接住要快踢來個反擊，為什麼不可以Play On得益呢？為什應一定要停止比賽來個間接自由球重新比呢？？？？
其實不止這個，有前輩更對其他議論紛紛(除了特定規則)
當然是錯了 - 應當是 play on.
1) 主踢點球的隊友 encroachment - 波入網，重踢點球
2) 不入網 (是指出界) ，R 判守方在犯規地點以 IDFK重新開始比賽
當然見到你們議論......下次.......(無論點 - 自己要熟例先啊!)
cho cole 寫Colon多謝領導！
當晚我都會給予Play on得益的決定，讓守方守門員快踢反擊，但若直接射出界，我都會採用同樣得益規條球門球重新比賽，因可直入對方球門及無越位。不知是否可以呢？
在以下情況才會判對方Indirect Free kick：
主踢點球的隊友 encroachment - 波唔入！皮球撞楣撞柱或被撲出反彈到該名encroachment的攻方隊友接觸皮球或將會接觸皮球才判守方在犯規地點以 IDFK重新開始比賽 。
06年的规则已作修改，并指出未进球即由守方踢球的做法已经包含了以上说法，换言之，只要攻方队员先期侵入罚球区，球未进门，就可判罚间接任意球。人逢喜事精神爽……
还可以一直做着梦！
还可以一直做着梦！
罚球点球时违反程序的犯规辨析
——浅谈罚球点球后踢的犯规处罚
罚球点球时出现的犯规行为，因为判罚的结果可能直接影响着得失分，所以格外敏感。近些年来，国际足球理事会（IFAB）也对这一章的“违规/处罚”内容不断作出修订，并辅以规则问答和相关指引作个案解答。但随着该规则条款内容的不断修订更新，仍引起了理解上的诸多争议，更有同仁不幸在此栽了跟头。“主罚队员将球向后踢出，同队队员踢球射门得分”这一题，即正好集合了这一规则条款修订内容的核心，应如何处理？以下试作一番辨析。
1、问题的提出及它的性质
其实，关于违反程序的行为，比之其他章节，如开球、掷界外球等章节，亦有违反程序的情况，且各自有不同的处理结果。论及本章，除了将球后踢（未执行向前踢的规定）这一情形外，还有比如在已指定主罚队员的情况下，由另一队友踢球的行为等。2006年规则问答对此类案例曾有明确的回答：进球无效，判由守方以间接任意球重新开始比赛。并明确指出这是一种违反罚球点球程序的犯规行为。但2007/2008赛季，因为FIFA未同期出版规则问答，而是以《裁判员指南》附后，在《指南》内容中又只规定了“队员提前侵入罚球区”的处理情况。一时间，在规则的指引方面，让人感到了一片“真空”。但个人认为，还是应根据规则之大体，承继之前的规则问答之精神，做出有说服力的解释，充分体现程序性违规行为既是一种犯规行为，同时又不同于其它一般犯规行为的特性，并体现对惩治这种犯规行为的处罚力度。
2、辨析
根据犯规处理的普遍做法，当犯规发生在比赛成死球时，应不能进行技术处罚即任意球判罚。但是，为了更有效的遏制比赛成死球情况下发生的一些犯规行为，国际足球理事会进行了颇多尝试，更有一些经试验后较成熟的做法直接写入了规则付诸实施。如第十四章，对于控制罚球点球时的犯规行为，尤其是队员提前侵入罚球区的犯规行为，理事会就针对这一比赛已经成死球的特殊情况下发生的犯规行为，给予了可以进行技术处罚的判罚授权。掌握了这一规则制定的特殊背景和条款精神，对进一步理解这一判罚尤为重要。也于此，才能更好地理解“进球-重踢，未进球-罚间接任意球”的处理内涵。
按照规则第十四章的规定，裁判员可以对发出罚球信号后，而比赛未进行前的犯规进行处罚，并在等待球踢出后的结果再进行处理，当时做出这一规定的精神有这样一层意义——为了给予裁判员充足的时间来判断犯规行为，同时根据结果做出适当合理的最终决定。这里既赋予了裁判员的自由裁量权，也是规则的自由裁量权的体现。
现在让我们分析这个具体案例，无疑大家都要提及“程序违法”这一概念，即普遍认为，程序性违法有其特殊性，从而产生一种处理意见——比赛未开始，就应该按照比赛未进行的原则来处理，从而得出要重踢点球的结论。但可否再进一步去思考，即关于程序性违法的犯规行为，还应将其严格区别于其他一般犯规行为。因为这是一个执行性的程序，是不可逆转和不允许违反的过程。出现这一犯规行为，将会直接破坏足球规则的结构框体，是一种对规则的权威性有直接侵犯的行为。它不存在有利无利，只需要考虑规则的严谨和权威，故而须做严格的处理，进行严厉地判罚。而这里最有效的处理结果就是判罚间接任意球，同时剥夺其重踢点球的或然权利。
3、小结
然而这一处理情况，与当时及现行规则第十四章内容中，关于“进球-重踢，未进球-罚间接任意球”的规定是否就相互矛盾了呢？还是看各家高见！
——浅谈罚球点球后踢的犯规处罚
罚球点球时出现的犯规行为，因为判罚的结果可能直接影响着得失分，所以格外敏感。近些年来，国际足球理事会（IFAB）也对这一章的“违规/处罚”内容不断作出修订，并辅以规则问答和相关指引作个案解答。但随着该规则条款内容的不断修订更新，仍引起了理解上的诸多争议，更有同仁不幸在此栽了跟头。“主罚队员将球向后踢出，同队队员踢球射门得分”这一题，即正好集合了这一规则条款修订内容的核心，应如何处理？以下试作一番辨析。
1、问题的提出及它的性质
其实，关于违反程序的行为，比之其他章节，如开球、掷界外球等章节，亦有违反程序的情况，且各自有不同的处理结果。论及本章，除了将球后踢（未执行向前踢的规定）这一情形外，还有比如在已指定主罚队员的情况下，由另一队友踢球的行为等。2006年规则问答对此类案例曾有明确的回答：进球无效，判由守方以间接任意球重新开始比赛。并明确指出这是一种违反罚球点球程序的犯规行为。但2007/2008赛季，因为FIFA未同期出版规则问答，而是以《裁判员指南》附后，在《指南》内容中又只规定了“队员提前侵入罚球区”的处理情况。一时间，在规则的指引方面，让人感到了一片“真空”。但个人认为，还是应根据规则之大体，承继之前的规则问答之精神，做出有说服力的解释，充分体现程序性违规行为既是一种犯规行为，同时又不同于其它一般犯规行为的特性，并体现对惩治这种犯规行为的处罚力度。
2、辨析
根据犯规处理的普遍做法，当犯规发生在比赛成死球时，应不能进行技术处罚即任意球判罚。但是，为了更有效的遏制比赛成死球情况下发生的一些犯规行为，国际足球理事会进行了颇多尝试，更有一些经试验后较成熟的做法直接写入了规则付诸实施。如第十四章，对于控制罚球点球时的犯规行为，尤其是队员提前侵入罚球区的犯规行为，理事会就针对这一比赛已经成死球的特殊情况下发生的犯规行为，给予了可以进行技术处罚的判罚授权。掌握了这一规则制定的特殊背景和条款精神，对进一步理解这一判罚尤为重要。也于此，才能更好地理解“进球-重踢，未进球-罚间接任意球”的处理内涵。
按照规则第十四章的规定，裁判员可以对发出罚球信号后，而比赛未进行前的犯规进行处罚，并在等待球踢出后的结果再进行处理，当时做出这一规定的精神有这样一层意义——为了给予裁判员充足的时间来判断犯规行为，同时根据结果做出适当合理的最终决定。这里既赋予了裁判员的自由裁量权，也是规则的自由裁量权的体现。
现在让我们分析这个具体案例，无疑大家都要提及“程序违法”这一概念，即普遍认为，程序性违法有其特殊性，从而产生一种处理意见——比赛未开始，就应该按照比赛未进行的原则来处理，从而得出要重踢点球的结论。但可否再进一步去思考，即关于程序性违法的犯规行为，还应将其严格区别于其他一般犯规行为。因为这是一个执行性的程序，是不可逆转和不允许违反的过程。出现这一犯规行为，将会直接破坏足球规则的结构框体，是一种对规则的权威性有直接侵犯的行为。它不存在有利无利，只需要考虑规则的严谨和权威，故而须做严格的处理，进行严厉地判罚。而这里最有效的处理结果就是判罚间接任意球，同时剥夺其重踢点球的或然权利。
3、小结
然而这一处理情况，与当时及现行规则第十四章内容中，关于“进球-重踢，未进球-罚间接任意球”的规定是否就相互矛盾了呢？还是看各家高见！
人逢喜事精神爽……
还可以一直做着梦！
还可以一直做着梦！
